5 декабря 2017

Нарушителю вернули права из-за неявки инспектора в суд

Важное для водителей решение принял Верховный суд. Чтобы лишить прав за то или иное нарушение, необходимо, чтобы инспектор ГИБДД был опрошен в суде.

Примечательно, что это не первое подобное решение. Тем не менее суды нижних инстанций по-прежнему выносят решения, не заботясь о таких "мелочах".
Итак, некто Веденеев А.С. 2 февраля 2016 года, двигаясь за рулем по трассе Нижний Новгород - Саратов, в Пензенской области якобы совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. За первое такое нарушение, согласно части 4 статьи статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, водителю назначают штраф в размере 5 тысяч рублей.

Но оказалось, что Веденеев годом ранее был признан виновным по этой же статье. То есть, получается, повторное нарушение. А оно уже идет по части 5 статьи 12.15 КоАП. И в этой части этой статьи уже предусмотрено лишение права управления. Поэтому мировой судья Таганского района, в котором проживает нарушитель, принял решение лишить водителя прав на год. Решение поддержали и другие судебные инстанции. Однако Верховный суд решил, что признать эти судебные акты законными нельзя.

Дело в том, что в протоколе, который выписал инспектор ДПС Абольянин, не было указано конкретного состава нарушения. Верховный суд напоминает, что часть 5 статьи 12.15 применима в тех случаях, когда водитель повторно нарушил требования знаков "Обгон запрещен", "Обгон грузовым автомобилям запрещен", "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", когда такая полоса предназначена для встречного движения, "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения. А также нарушение разметки 1.1, 1.3, 1.11, разделяющей потоки встречных направлений. Или движение в противоположном направлении по перекрестку с круговым движением.

Однако в протоколе, который был составлен в отношении Веденеева, не было указано, что конкретно он нарушил. Надо сказать, что решения нижестоящих судов только на одном этом основании Верховный суд отменял не раз.

Но это не единственная претензия к решению нижестоящих судов. Дело в том, что, когда нарушение происходит в регионе, где рассматривается дело, на его рассмотрение, как правило, вызывается инспектор, который оформил протокол, для дачи показаний. Но если нарушение произошло в другом регионе, а рассматривается по месту жительства обвиняемого, то вызвать в суд инспектора практически невозможно. За свой счет он не поедет, а руководство его не командирует. Инспекторов не напасешься - на каждый суд их посылать. Поэтому в данном случае мировой суд рассматривал письменные показания инспектора ДПС Абольянина.

Однако Верховный суд посчитал, что такие объяснения не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства. Они отобраны инспектором у самого себя, указывает Верховный суд. Инспектор сам себя предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. И сам себе разъяснил права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, а также Кодекса об административных правонарушениях.
Кроме того, к материалам дела была приложена видеозапись самого нарушения. Но нигде не разъяснено, как и с помощью чего она сделана. А это тоже важно для принятия справедливого решения. Ведь видеозапись может сделать прибор автоматической фотовидеофиксации нарушений. А в случае автоматической фиксации нарушений максимум, который грозит водителю в качестве наказания, - это штраф.
Вот на основании всех этих доводов Верховный суд отменил решения нижестоящих судов, а также прекратил административное дело в отношении Веденеева.

Понятно, что в данной ситуации в несправедливом решении в отношении водителя виноваты не столько инспекторы ДПС, сколько судьи, которые забыли о соблюдении некоторых основных норм и требований.

Однако открытым остается вопрос, что делать в ситуации, когда нарушение выявлено в одном регионе России, а рассматривается в другом, по месту жительства обвиняемого. Как в этой ситуации опрашивать инспектора ДПС, который выявил нарушение и которого вряд ли кто-нибудь отправит в другой регион за несколько сотен километров только для того, чтобы дать показания в мировом суде.
Судьи, зная о такой практике, даже не вызывают инспекторов в суд. А между тем количество решений Верховного суда, которые только на этом основании не признают законным решение нижестоящих судов, только растет.

Похожие новости
Передал руль приятелю? За последствия платит он — решение Верховного суда
11 октября 2017
Собственник автомобиля попросил знакомого водителя подвезти его и друзей. Тот согласился. Но в дороге произошла авария, есть пострадавшие и погибшие. Кто должен отвечать за последствия аварии? Вопрос не такой простой, …
Кто должен компенсировать ущерб в аварии, если виновник не установлен
12 сентября 2017
Верховный суд разъяснил, как надо устанавливать того, кто должен компенсировать ущерб в аварии, если виновник не установлен.Авария произошла под Благовещенском еще в сентябре 2013 года. Некий Прусаков, разворачиваясь на…
Верховный суд разъяснил, что такое ДТП
25 августа 2017
Интересное и неожиданное для автомобилистов решение принял Верховный суд. Он разъяснил, когда водителю можно снять стресс алкогольным напитком.Конечно, управлять автомобилем после употребления спиртных напитков нел…
В каких случаях страховщики не могут сокращать максимальную выплату по КАСКО
8 августа 2017
За угнанную машину страховщик заплатил по КАСКО меньше, чем указано в договоре? Такое бывает. Но суд вернет недоплаченные деньги.Подобные случаи происходят довольно часто. Некоторые хитрые страховщики заявляют, что на…
Бесконтактная авария: своя страховая не поможет
6 июня 2017
С кого требовать выплаты, если прямого столкновения автомобилей не было, но автомобиль пострадал из-за нарушения ПДД другим участником дорожного движения? Решая этот вопрос, Верховному суду пришлось аннулировать реше…
Верховный суд защитил автовладельца, лишенного прав за пьянку
6 июня 2017
Верховный суд отменил решения трех нижестоящих инстанций и постановил вернуть гражданину права и штраф в 30 тыс. рублей. Причиной стало то, что освидетельствование водителя было проведено с грубыми нарушениями регламе…
Из-за каких дефектов должны вернуть деньги
2 мая 2017
Верховный суд решил, что разорвать договор купли-продажи и вернуть деньги, потраченные на покупку машины, можно в течение гарантийного срока. Если проявился неисправимый дефект.Какой дефект, обнаруженный у нового авто…
После аварии - дороже
28 апреля 2017
Верховный суд принял решение, очень важное для владельцев автомобилей и других транспортных средств. Оно касается оценки ущерба, причиненного в результате аварии.Ведь, как правило, наибольшее количество споров вызыва…
Как доказать, что за рулём был другой водитель
31 января 2017
Ситуация, при которой штраф с камеры приходит не тому водителю, знакома тем, кому приходится делить машину с кем-либо: родственником или коллегой по работе. Как отмечает «Российская газета», проблема обостряется в том с…
Присутствие сурдопереводчика при составлении протокола
29 декабря 2016
При составлении протокола о нарушении ПДД в обязательном порядке должен присутствовать сурдопереводчик в том случае, если предполагаемый виновник является глухонемым. Согласно постановлению Верховного суда РФ, на к…
Когда помеха справа не считается
22 августа 2016
Верховный суд России отменил штраф водителю, который на повороте не уступил дорогу машине, находившейся справа. Особенность ситуации в том, что другая машина была попутной, и оба столкнувшихся авто поворачивали в одну …
Верховный суд вернул права женщине
22 августа 2016
Высший судебный орган вернул права женщине, которая недалеко отъехала от места аварии и дождалась полицейских.Как следует из решения суда в отношении жительницы Санкт-Петербурга Шабаловской Д., отъезд от места ДТП на …
Водителям разрешили бить чужое авто
24 мая 2016
Верховный суд защитил автомобилиста, который в результате вынужденного маневра поцарапал другую машину.Как пояснил ВС РФ, водители не должны отвечать за аварию при вынужденном маневре, сообщает «Российская Газета».П…
Компенсация за угон
11 мая 2016
Высший судебный орган РФ запретил учитывать износ автомобиля при выплате компенсации в случае хищения.Такое решение Верховный суд (ВС) принял, изучив дело жительницы Санкт-Петербурга Козиной М., застраховавшей свой Ford…
Страховые выплаты не будут зависеть от возраста автомобиля
9 марта 2016
Немаловажное решение для всех страхователей принял Верховный суд РФ, отменив так называемую «плату за возраст» транспортного средства.Страховые компании вносят пункт об амортизационном износе автомобиля даже догов…
Верховный суд разрешил уходить с места ДТП
27 октября 2015
Но делать это можно только в состоянии «крайней необходимости».Верховный суд (ВС) РФ принял важное решение, касающееся оставления водителем места ДТП. Высший судебный орган вернул водительские права женщине, которая у…
читайте новый номер журнала с 4 декабря!